Prawomocny wyrok w sprawie sankcji kredytu darmowego. Klient odzyska ponad 28 000 zł i będzie spłacał wyłącznie kapitał

Wieniawska Adwokaci uzyskała prawomocny wyrok w sprawie dotyczącej sankcji kredytu darmowego. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił niekorzystne rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji i uwzględnił oba roszczenia zgłoszone w imieniu naszego Klienta.

Na podstawie wyroku bank ma zwrócić Klientowi 28 021,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Jednocześnie sąd ustalił, że konsument ma dalej zwracać kredyt bez odsetek i innych kosztów należnych kredytodawcy.

W praktyce oznacza to, że przyszłe raty będą służyły spłacie samego kapitału.

Łączna korzyść finansowa Klienta, obejmująca zasądzoną kwotę oraz koszty, których nie będzie musiał zapłacić w przyszłości, wynosi około 60 000 zł.

Wyrok jest szczególnie interesujący, ponieważ sprawa nie dotyczyła wyłącznie zwrotu pieniędzy już pobranych przez bank. Od początku domagaliśmy się także ustalenia sytuacji Klienta na przyszłość.

Sąd drugiej instancji zmienił niekorzystny wyrok

Wyrok zapadł 12 czerwca 2026 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, V Wydziałem Cywilnym Odwoławczym, w sprawie o sygn. akt V Ca 2376/25.

Postępowanie zostało wszczęte przeciwko Erste Bank Polska S.A. i dotyczyło zapłaty oraz ustalenia.

Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił stanowiska naszego Klienta w zakresie sankcji kredytu darmowego. Po przeanalizowaniu rozstrzygnięcia przygotowaliśmy apelację, w której zakwestionowaliśmy ocenę prawną dokonaną przez sąd rejonowy.

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił apelację i zmienił wyrok.

W prawomocnym orzeczeniu sąd:

• ustalił, że Klient zwraca kredyt bez odsetek i innych kosztów należnych kredytodawcy,
• zasądził na rzecz Klienta 28 021,18 zł,
• przyznał odsetki ustawowe za opóźnienie od 28 kwietnia 2023 r. do dnia zapłaty,
• obciążył bank kosztami procesu w pierwszej instancji,
• obciążył bank także kosztami postępowania apelacyjnego.

Sprawa pokazuje, że niekorzystny wyrok sądu pierwszej instancji nie musi oznaczać zakończenia sporu. W uzasadnionych przypadkach prawidłowo przygotowana apelacja może doprowadzić do zmiany rozstrzygnięcia.

Nie tylko zwrot pieniędzy, ale również ustalenie przyszłych rat

W wielu sprawach dotyczących sankcji kredytu darmowego konsumenci dochodzą zwrotu odsetek, prowizji, składek ubezpieczeniowych lub innych kosztów pobranych przez kredytodawcę.

W tej sprawie nie ograniczyliśmy się jednak do roszczenia o zapłatę.

Już na etapie przygotowywania pozwu zgłosiliśmy również żądanie ustalenia, że nasz Klient ma dalej zwracać wyłącznie kapitał kredytu — bez odsetek i innych kosztów należnych bankowi.

Takie rozstrzygnięcie było istotne z praktycznego punktu widzenia.

Umowa nadal była wykonywana. Klient potrzebował więc odpowiedzi nie tylko na pytanie, ile pieniędzy bank powinien mu zwrócić, ale również:

• jak mają wyglądać kolejne raty,
• czy bank może nadal naliczać odsetki,
• czy bank może pobierać pozostałe koszty kredytu,
• jaka część zadłużenia pozostaje do spłaty.

Prawomocny wyrok jednoznacznie reguluje tę sytuację. Klient zachowuje obowiązek zwrotu kapitału w terminach wynikających z umowy, ale nie jest zobowiązany do dalszego ponoszenia odsetek i innych kosztów należnych kredytodawcy.

Na czym polega sankcja kredytu darmowego?

Sankcja kredytu darmowego została uregulowana w art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim.

W określonych przypadkach, gdy kredytodawca naruszył obowiązki przewidziane w ustawie, konsument może złożyć oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.

Skutkiem sankcji jest co do zasady obowiązek zwrotu kredytu bez odsetek i innych kosztów kredytu należnych kredytodawcy, w sposób i w terminach określonych w umowie.

Konsument nie zostaje zwolniony z obowiązku zwrotu kapitału. Może natomiast zostać zwolniony z ponoszenia wynagrodzenia banku i innych kosztów objętych sankcją.

W zależności od etapu wykonywania umowy może to oznaczać:

• zwrot kosztów już pobranych przez bank,
• pomniejszenie przyszłych rat,
• dalszą spłatę samego kapitału,
• konieczność ustalenia prawidłowego salda zadłużenia.

Sankcja kredytu darmowego nie działa automatycznie. Każda umowa wymaga indywidualnej oceny, podobnie jak sposób sformułowania oświadczenia i roszczeń kierowanych przeciwko bankowi.

Około 60 000 zł łącznej korzyści dla Klienta

Korzyść naszego Klienta nie ogranicza się do kwoty zasądzonej wyrokiem.

Bank musi zwrócić mu 28 021,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Dodatkowo Klient nie będzie zobowiązany do zapłaty odsetek i innych kosztów, które zgodnie z pierwotnym harmonogramem zostałyby naliczone w przyszłości.

Po uwzględnieniu obu elementów szacunkowa, łączna korzyść Klienta wynosi około 60 000 zł.

To właśnie dlatego prawidłowe skonstruowanie pozwu było w tej sprawie tak ważne.

Roszczenie o zapłatę pozwoliło odzyskać koszty już poniesione. Roszczenie o ustalenie jednoznacznie uregulowało sposób wykonywania umowy na przyszłość.

Wyrok TSUE C-744/24 a sankcja kredytu darmowego

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zapadł po ważnym orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24.

TSUE stwierdził, że bank nie może naliczać umownego oprocentowania od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z kredytem, które nie zostały faktycznie wypłacone konsumentowi.

Trybunał podkreślił, że całkowita kwota kredytu oraz całkowity koszt kredytu ponoszony przez konsumenta są odrębnymi pojęciami. Kwoty przeznaczone między innymi na ubezpieczenie lub inne koszty kredytu nie mogą być traktowane w taki sam sposób jak kapitał rzeczywiście udostępniony kredytobiorcy.

Wyrok C-744/24 nie oznacza, że w każdej sprawie automatycznie dochodzi do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Stanowi jednak ważny argument w postępowaniach, w których bank naliczał odsetki także od kredytowanych kosztów.

Wieniawska Adwokaci reprezentowała konsumenta w sprawie C-744/24

Sprawa C-744/24 ma dla naszej kancelarii szczególne znaczenie.

Konsumenta w postępowaniu krajowym, które doprowadziło do skierowania pytań prejudycjalnych do TSUE, reprezentowała adw. Aleksandra Bieniek z Wieniawska Adwokaci.

Nasza kancelaria uczestniczyła zatem w sprawie, która doprowadziła do wydania orzeczenia istotnego dla konsumentów posiadających kredyty gotówkowe, konsolidacyjne i inne kredyty konsumenckie obciążone kredytowanymi kosztami.

Po wyroku TSUE argumentacja konsumentów w tego rodzaju sprawach została istotnie wzmocniona. W praktyce widoczna jest również rosnąca liczba korzystnych rozstrzygnięć wydawanych przez sądy drugiej instancji. Wieniawska Adwokaci informowała o uzyskaniu 15 prawomocnych wyroków w sprawach SKD w ciągu miesiąca od wydania orzeczenia C-744/24.

Jakie nieprawidłowości mogą uzasadniać analizę umowy?

Oprocentowanie prowizji, składki ubezpieczeniowej lub innych kredytowanych kosztów jest jednym z zagadnień analizowanych w sprawach o sankcję kredytu darmowego.

Znaczenie mogą mieć jednak również inne nieprawidłowości, w tym dotyczące:

• określenia całkowitej kwoty kredytu,
• wskazania całkowitego kosztu kredytu,
• obliczenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania,
• zasad naliczania i zmiany oprocentowania,
• wysokości oraz sposobu pobierania opłat,
• zasad wcześniejszej spłaty kredytu,
• prawa odstąpienia od umowy,
• wymaganych ustawowo pouczeń,
• sposobu przedstawienia harmonogramu spłaty.

Samo wystąpienie błędu w umowie nie przesądza jeszcze wyniku postępowania. Konieczna jest ocena rodzaju naruszenia, treści całej dokumentacji, daty zawarcia umowy i etapu jej wykonywania.

Czy przegrana w pierwszej instancji oznacza koniec sprawy?

Nie.

Opisywana sprawa pokazuje, że sąd drugiej instancji może dokonać odmiennej oceny prawnej i zmienić wcześniejsze rozstrzygnięcie.

Apelacja nie może jednak ograniczać się do ogólnego stwierdzenia, że wyrok jest niesprawiedliwy. Powinna wskazywać konkretne błędy sądu pierwszej instancji, naruszenia prawa materialnego lub procesowego oraz wyjaśniać, dlaczego mogły one wpłynąć na wynik postępowania.

W tej sprawie apelacja doprowadziła do pełnej zmiany wyroku na korzyść konsumenta. Klient uzyskał zarówno zwrot pieniędzy, jak i jednoznaczne ustalenie zasad dalszej spłaty kredytu.

Masz kredyt konsumencki? Prześlij umowę do analizy

Prawomocny wyrok uzyskany przez Wieniawska Adwokaci pokazuje, że skutki sankcji kredytu darmowego mogą obejmować nie tylko zwrot kosztów już zapłaconych bankowi, lecz także istotne obniżenie przyszłych rat.

Nasz Klient odzyska ponad 28 000 zł wraz z odsetkami i będzie dalej spłacał wyłącznie kapitał. Jego łączna korzyść wynosi około 60 000 zł.

Masz umowę kredytu gotówkowego, konsolidacyjnego albo pożyczki konsumenckiej?

Prześlij ją do Wieniawska Adwokaci.

Przeanalizujemy dokumenty i sprawdzimy między innymi:

• czy bank oprocentował kredytowane koszty,
• czy prawidłowo określił całkowitą kwotę kredytu,
• czy poprawnie obliczył RRSO,
• czy wykonał wszystkie obowiązki informacyjne,
• czy istnieją podstawy do skorzystania z sankcji kredytu darmowego.

Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy. Wynik opisanego postępowania nie gwarantuje uzyskania takiego samego rozstrzygnięcia w innej sprawie.

Główna fraza kluczowa: prawomocny wyrok sankcja kredytu darmowego

Frazy dodatkowe: sankcja kredytu darmowego, wyrok SKD, spłata samego kapitału, kredyt bez odsetek, wygrana z bankiem, TSUE C-744/24, oprocentowanie kosztów kredytu, pozew o sankcję kredytu darmowego, apelacja w sprawie SKD.