Ujednolicenie orzecznictwa w sprawach frankowych

Orzeczenie TSUE

Trybunał Sprawiedliwości UE 29 kwietnia 2021 r. wydał orzeczenie w sprawie C-19/20 zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym Sądu Okręgowego w Gdańsku. Istotnie ułatwia to Sądowi Najwyższemu podjęcie orzeczenia w duchu obowiązującego prawa UE.

Uchwała Sądu Najwyższego w składzie siedmioosobowym

W piątek, 7 maja 2021 r., Sąd Najwyższy w składzie siedmioosobowym (III CZP 6/21), podjął uchwałę, nadając jej moc zasady prawnej, w której stwierdził m. in., że niedozwolone postanowienie umowne dotknięte jest bezskutecznością z mocy samego prawa, od początku, na korzyść konsumenta, który następnie może udzielić świadomej i wolnej zgody na obowiązywanie tego postanowienia z mocą wsteczną. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że bank nie może domagać się zwrotu świadczenia aż do czasu definitywnego upadku umowy, co oznacza także, że nie rozpoczyna się dla banku bieg terminu przedawnienia. Podobnie kształtować ma się termin przedawnienia dla konsumentów. Należy jednak poczekać na pisemne uzasadnienie uchwały.

Uchwała Sądu Najwyższego w pełnym składzie Izby Cywilnej

Na więcej pytań odpowiedzieć ma Sąd Najwyższy już jutro. Na jakie pytania 11 maja 2021 r. odpowie pełny skład Izby Cywilnej Sądu Najwyższego (III CZP 11/21):

1.      Czy można zastąpić nieważne postanowienie o kursie waluty innym, wynikającym z przepisów prawa lub zwyczaju?

2.      Czy umowa indeksowana albo denominowana do waluty obcej może obowiązywać w dalszym ciągu bez ustalenia kursu waluty obcej w umowie?

3.      Czy obowiązuje teoria salda czy teoria dwóch kondykcji, czyli ile można domagać się od banku?

4.      Czy przedawnienie roszczenia banku o zwrot wypłaconego kapitału liczy się od chwili wypłaty środków?

5.      Czy dopuszczalne jest żądanie przez bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału przez kredytobiorcę?

Jak taka uchwała może pomóc kredytobiorcom?

Na część z tych pytań Sąd Najwyższy odpowiedział już wcześniej, ale teraz uchwała ma zostać podjęta w składzie pełnej izby, tj. aż 28 sędziów, przez co stanie się zasadą prawną. Oznacza to, że najprawdopodobniej większość wyroków w przyszłości będzie z nią zgodna.